O DHS quer interromper as viagens internacionais para os principais aeroportos dos EUA. Markwayne Mullin disse aos executivos das companhias aéreas que ele fala sério. Nenhum funcionário da alfândega no JFK. Nenhum agente CBP no LAX. Se você voar do exterior para esses centros, os portões permanecerão fechados.
A configuração
No mês passado, Mullin deu a dica. Os democratas não financiariam seu departamento, então ele negaria seus serviços às cidades deles. Parece uma postura partidária, o tipo de coisa que você descarta. Mas então ele conversou com líderes do setor na semana passada. E ele deixou isso claro. Ele planeja remover a triagem de passageiros e carga dos aeroportos das chamadas cidades-santuário.
A linha do tempo? Depois da Copa do Mundo de 2026.
A lista de alvos é longa. JFK. Los Angeles. O’Hare. São Francisco. Boston. Denver. Portland. Newark. Se isso acontecer, todos os voos internacionais desaparecerão desses locais. Período.
O secretário de Transportes, Sean Duffy, está reagindo. Boa jogada. Ele entende. Não fechamos o tráfego aéreo porque não gostamos da política local. O resto da administração parece cego a essa realidade óbvia.
A geografia não funciona
É aqui que o plano desmorona. Esses aeroportos não estão nas cidades que afirmam servir. Nem perto.
Internacional de São Francisco? Isso fica no condado não incorporado de San Matea. Não em SF propriamente dito. Seattle-Tacoma fica em SeaTac. O Aeroporto Nacional de Washington fica na Virgínia. Arlington, tecnicamente. Enquanto isso, DC afirma ser uma cidade santuário, então por que seu aeroporto está em uma jurisdição diferente?
E quem voa para JFK, afinal? Pessoas de Long Island. Nova Jersey. Connecticut. Atende uma região enorme, não apenas os cinco distritos. O Aeroporto de Los Angeles retira passageiros de Riverside, San Bernardino, Orange County. Fechar a alfândega não pune o prefeito de São Francisco. Pune todos os outros que tentam entrar no país.
A alfândega é federal, não municipal
Sejamos claros sobre o que a Alfândega e Proteção de Fronteiras faz. Eles não estão prestando um serviço municipal. Eles protegem a fronteira dos EUA.
Processar a entrada nos Estados Unidos é um mandato federal. Não tem nada a ver com o seu código postal ou com a política do seu prefeito sobre cooperação policial.
Os regulamentos determinam para onde vão os portos de entrada. Os critérios incluem volume. Adequação das instalações. Necessidades de negócios. Não inclui “o prefeito discorda de nossa política”. A retirada dos policiais geralmente acontece quando não há trânsito ou as instalações falham. Ou outra porta faz mais sentido. Não é uma ferramenta para vingança política.
A Política de Autopropriedade
Se o objetivo é punir as autoridades locais por não ajudarem o ICE… bem, boa sorte com isso. O tiro sai pela culatra. Duro.
Tirar oficiais federais do campo não atinge os políticos. Atinge os viajantes. Visitantes legais. Cidadãos que retornam. Companhias aéreas que pagaram por esses slots. Trabalhadores no terminal. Transportadores transportando mercadorias.
O Porto de Los Angeles movimenta 31% do transporte de contêineres nos EUA. Suporta milhões de empregos. As exportações do sul da Califórnia alimentam a economia nacional. Perturbar isto não prejudica apenas as cidades azuis. Isso prejudica toda a cadeia de abastecimento. Quem paga por isso? Todos. Principalmente os eleitores republicanos que precisam de mercadorias entregues no prazo.
O que acontece com os voos? As chegadas internacionais necessitam de um Posto de Inspeção Federal. Para onde irão os aviões se JFK fechar seu escritório internacional? Em algum lugar mais perto? Em lugar nenhum?
O combustível é caro. O redirecionamento custa dinheiro. As companhias aéreas dependem da conexão do tráfego para manter vivas as suas operações de hub. Se retirarmos os passageiros internacionais, prejudicaremos também a rede doméstica. Voltamos a subsidiar as transportadoras porque elas não podem operar sem interferência política?
O resultado final
Gary Leff escreveu isso. Ele viaja há décadas. Certa vez, ele foi apresentado na Fox News como uma voz conservadora. Ele não escreve isso para a esquerda. Ele escreve isso porque é uma política ruim.
O plano de Mullin não é inteligente. Não é estratégico. Ignora a geografia, o direito e a economia básica. A saída de Kristi Noem do DHS deveria trazer um pouco de seriedade à mesa. Talvez estivéssemos enganados sobre isso.
O plano parece uma façanha. Mas é perigoso. O que acontece a seguir? Essa é a questão.
