Il DHS vuole staccare la spina ai viaggi internazionali verso i principali aeroporti statunitensi. Markwayne Mullin ha detto ai dirigenti delle compagnie aeree che fa sul serio. Nessun doganiere al JFK. Nessun agente del CBP al LAX. Se voli in questi hub dall’estero, i cancelli rimangono chiusi.
L’installazione
Il mese scorso Mullin ha lasciato cadere l’allusione. I democratici non finanzierebbero il suo dipartimento, quindi negherebbe i suoi servizi alle loro città. Sembra un atteggiamento partigiano, il genere di cose che respingi. Ma poi la settimana scorsa si è incontrato con i leader del settore. E lo ha detto chiaramente. Ha intenzione di rimuovere i controlli sui passeggeri e sulle merci dagli aeroporti delle cosiddette città-santuario.
La cronologia? Dopo i Mondiali del 2026.
L’elenco degli obiettivi è lungo. JFK. Los Angeles. O’Hare. San Francisco. Boston. Denver. Portland. Newark. Se ciò dovesse avvenire, tutti i voli internazionali scomparirebbero da queste località. Periodo.
Il ministro dei trasporti Sean Duffy sta reagendo. Buona mossa. Lo capisce. Non chiudiamo il traffico aereo perché non ci piace la politica locale. Il resto dell’amministrazione sembra cieco di fronte a questa ovvia realtà.
La geografia non funziona
È qui che il piano fallisce. Questi aeroporti non si trovano nelle città che affermano di servire. Nemmeno vicino.
Internazionale di San Francisco? È nella contea di San Matea, senza personalità giuridica. Non nella San Francisco vera e propria. Seattle-Tacoma si trova a SeaTac. L’aeroporto nazionale di Washington si trova in Virginia. Arlington, tecnicamente. Nel frattempo D.C. afferma di essere una città santuario, quindi perché il suo aeroporto si trova in una giurisdizione diversa?
E comunque chi vola al JFK? Gente di Long Island. New Jersey. Connecticut. Serve una regione enorme, non solo i cinque distretti. L’aeroporto di Los Angeles attira passeggeri da Riverside, San Bernardino, Orange County. La chiusura delle dogane non punisce il sindaco di San Francisco. Punisce tutti gli altri che tentano di entrare nel paese.
La dogana è federale, non municipale
Cerchiamo di essere chiari su ciò che fa Customs and Border Protection. Non forniscono un servizio comunale. Mettono in sicurezza il confine degli Stati Uniti.
Il trattamento dell’ingresso negli Stati Uniti è un mandato federale. Non ha niente a che fare con il tuo codice postale o con la politica del tuo sindaco sulla cooperazione di polizia.
I regolamenti stabiliscono dove vanno i porti di ingresso. I criteri includono il volume. Idoneità della struttura. Esigenze aziendali. Non include “il sindaco non è d’accordo con la nostra politica”. Il ritiro degli agenti di solito avviene quando non c’è traffico o le strutture non funzionano. Oppure ha più senso un altro porto. Non è uno strumento di vendetta politica.
La politica di autoproprietà
Se l’obiettivo è punire i funzionari locali per non aver aiutato l’ICE… beh, buona fortuna. Si ritorce contro. Difficile.
Togliere gli ufficiali federali dal campo non colpisce i politici. Colpisce i viaggiatori. Visitatori legittimi. Cittadini di ritorno. Compagnie aeree che hanno pagato per questi slot. Lavoratori al terminal. Spedizionieri che spostano merci.
Il porto di Los Angeles gestisce il 31% delle spedizioni di container negli Stati Uniti. Supporta milioni di posti di lavoro. Le esportazioni della California meridionale alimentano l’economia nazionale. Interrompere questa situazione non danneggia solo le città blu. Danneggia tutta la filiera. Chi paga per questo? Tutti. Soprattutto gli elettori repubblicani che hanno bisogno che la merce venga consegnata in tempo.
Cosa succede ai voli? Gli arrivi internazionali richiedono una stazione di ispezione federale. Dove vanno gli aerei se JFK chiude il suo desk internazionale? Da qualche parte più vicino? Luogo inesistente?
Il carburante è costoso. Il reindirizzamento costa denaro. Le compagnie aeree fanno affidamento sul traffico di collegamento per mantenere attive le operazioni degli hub. Eliminando i passeggeri internazionali si paralizzerà anche la rete nazionale. Torniamo a sovvenzionare i vettori perché non possono operare senza interferenze politiche?
Il risultato finale
Gary Leff ha scritto questo. Viaggia da decenni. Una volta è stato presentato su Fox News come una voce conservatrice. Non scrive questo per la sinistra. Lo scrive perché è una cattiva politica.
Il piano di Mullin non è intelligente. Non è strategico. Ignora la geografia, il diritto e l’economia di base. Kristi Noem che lasciava il DHS avrebbe dovuto portare un po’ di serietà sul tavolo. Forse ci siamo sbagliati su questo.
Il piano sembra una bravata. Ma è pericoloso. Cosa succede dopo? Questa è la domanda.
