Il settore aereo è notoriamente difficile da gestire. È un panorama definito da massicci requisiti di capitale, regolamentazione severa, sindacati potenti e quasi nessun “fossato”, il vantaggio competitivo che protegge un’azienda dai rivali. A causa di questi fattori, la maggior parte delle compagnie aeree fatica a generare margini elevati. In effetti, gran parte del profitto reale nel settore dell’aviazione oggi non si trova nei cieli, ma nelle tasche delle società di carte di credito attraverso programmi fedeltà legati ai viaggi.
Per una compagnia aerea startup, la sfida è ancora più ardua. Senza partnership globali o su vasta scala, un nuovo vettore non può facilmente attingere a tali redditizie entrate finanziarie. Se fossi costretto ad avviare una compagnia aerea nonostante queste probabilità, l’obiettivo non dovrebbe essere quello di costruire il marchio più lussuoso, ma trovare un modo per perdere meno soldi rispetto alla concorrenza.
Le due strategie contrastanti
Esistono due modi principali per avvicinarsi alla startup di una nuova compagnia aerea e rappresentano le estremità opposte dello spettro di mercato:
- Il modello Premium: incentrato su un servizio di fascia alta, cabine premium (come “Mint” su JetBlue) e sulla massimizzazione delle entrate attraverso aggiornamenti e fedeltà. Sebbene questa sia un’esperienza molto più piacevole per il passeggero, richiede una scala significativa per essere redditizia.
- Il modello del tempo libero di nicchia: incentrato su rotte poco servite, costi operativi modesti e “merchandising” dell’intera esperienza di viaggio anziché solo del posto.
Osservando le recenti mosse del settore, come l’acquisizione di Spirit Airlines da parte di JetBlue, è chiaro che anche gli operatori affermati hanno difficoltà. Un investimento di 3,8 miliardi di dollari che avrebbe potuto essere collocato in fondi indicizzati di ampio mercato varrebbe probabilmente oggi molto di più del valore della fusione che ha finanziato. Ciò evidenzia un tema ricorrente: spesso è più redditizio investire nell’economia in generale piuttosto che lottare per gli scarti nel settore dell’aviazione.
Un progetto per una compagnia aerea “meno cattiva”.
Se si fosse determinati a entrare nel mercato statunitense, il percorso più logico sarebbe quello di evitare la battaglia “hub-and-spoke” dei principali vettori e prendere invece di mira il gruppo demografico “Feds, Eds e Meds”.
Questa strategia prende di mira le capitali degli stati e le città in cui si trovano le principali università o centri medici, ovvero popolazioni con redditi stabili, da moderati a alti e modelli di vacanza prevedibili.
1. Puntare sulle rotte scarsamente servite
Invece di lottare per gli slot negli hub congestionati, una startup dovrebbe collegare queste città stabili alle principali destinazioni per il tempo libero tramite voli diretti. I percorsi potenziali potrebbero includere:
* Da Baton Rouge, Tallahassee o Lansing a Las Vegas, Orlando o Fort Lauderdale.
2. Selezione intelligente della flotta
Piuttosto che costosi jet a fusoliera larga o modelli Airbus ad alta capacità, l’attenzione dovrebbe concentrarsi su aerei come l’Embraer E195-E2. Questi aerei offrono l’autonomia e l’attrattiva dei passeggeri di un jet di linea principale ma con costi di viaggio molto più bassi, rendendoli ideali per rotte che non richiedono oltre 180 posti.
3. Oltre il posto: vendere il viaggio
Una compagnia aerea di nicchia di successo non può fare affidamento esclusivamente sulla vendita dei biglietti. Deve agire come un curatore di viaggio. Tuttavia, invece di provare a costruire hotel o attrazioni da zero (un errore commesso da Allegiant), una startup dovrebbe collaborare con operatori affermati.
Formando profonde integrazioni con hotel, parchi a tema e spettacoli locali, la compagnia aerea può offrire:
* Esperienze VIP in bundle (ad esempio “Las Vegas Downtown Elites”).
* Vendite integrate per pasti, aggiornamenti e attrazioni.
* Un livello di servizio coerente e di alta qualità attraverso partnership strategiche.
Il risultato finale
Il problema fondamentale rimane: in un ambiente altamente regolamentato e ad alto costo, la maggior parte di queste idee “migliori” sono già state provate e hanno ampiamente fallito. La vera rivoluzione probabilmente non arriverà dagli aerei tradizionali, ma da tecnologie emergenti come gli aeromobili STOL (Short Takeoff and Landing) o eVTOL (electric Vertical Takeoff and Landing).
Conclusione: Mentre un modello di nicchia, incentrato sul tempo libero, rivolto ai mercati meno serviti offre un modo per mitigare le perdite, il settore aereo rimane un modo fondamentalmente inadeguato per distribuire capitali. Fino a quando la tecnologia dirompente non cambierà la struttura dei costi del volo, la mossa più intelligente sarà spesso quella di rimanere a terra.
