El DHS quiere suspender los viajes internacionales a los principales aeropuertos de Estados Unidos. Markwayne Mullin dijo a los ejecutivos de las aerolíneas que habla en serio. No hay agentes de aduanas en JFK. No hay agentes de CBP en LAX. Si vuela a estos centros desde el extranjero, las puertas permanecen cerradas.
La configuración
El mes pasado, Mullin dejó caer la indirecta. Los demócratas no financiarían su departamento, por lo que él retendría sus servicios en sus ciudades. Suena como una postura partidista, el tipo de cosas que se descartan. Pero luego se sentó con líderes de la industria la semana pasada. Y lo dejó claro. Planea eliminar el control de pasajeros y carga de los aeropuertos de las llamadas ciudades santuario.
¿La línea de tiempo? Después del Mundial de 2026.
La lista de objetivos es larga. JFK. Los Ángeles. O’Hare. San Francisco. Bostón. Denver. Portland. Newark. Si esto sucede, todos los vuelos internacionales desaparecerán de estos lugares. Período.
El secretario de Transporte, Sean Duffy, está contraatacando. Buen movimiento. Él lo entiende. No cerramos el tráfico aéreo porque no nos guste la política local. El resto de la administración parece ciego a esa realidad obvia.
La geografía no funciona
Aquí es donde el plan se desmorona. Estos aeropuertos no están en las ciudades a las que dicen prestar servicio. Ni siquiera cerca.
¿San Francisco Internacional? Eso está en el condado no incorporado de San Matea. No en SF propiamente dicho. Seattle-Tacoma se encuentra en SeaTac. El Aeropuerto Nacional de Washington está en Virginia. Arlington, técnicamente. Mientras tanto, D.C. afirma ser una ciudad santuario, entonces ¿por qué su aeropuerto está en una jurisdicción diferente?
¿Y quién vuela al JFK de todos modos? Gente de Long Island. Nueva Jersey. Connecticut. Atiende a una región enorme, no sólo a los cinco condados. El aeropuerto de Los Ángeles atrae pasajeros de Riverside, San Bernardino y el condado de Orange. Cerrar la Aduana no castiga al alcalde de San Francisco. Castiga a todos los demás que intentan ingresar al país.
La Aduana es federal, no municipal
Seamos claros sobre lo que hace Aduanas y Protección Fronteriza. No están prestando un servicio municipal. Aseguran la frontera con Estados Unidos.
Procesar la entrada a los Estados Unidos es un mandato federal. No tiene nada que ver con su código postal ni con la política de cooperación policial de su alcalde.
Las regulaciones dictan dónde van los puertos de entrada. Los criterios incluyen el volumen. Idoneidad de las instalaciones. Necesidades empresariales. No incluye “el alcalde no está de acuerdo con nuestra política”. La retirada de los agentes suele ocurrir cuando no hay tráfico o las instalaciones fallan. U otro puerto tiene más sentido. No es una herramienta de venganza política.
La política de propiedad propia
Si el objetivo es castigar a los funcionarios locales por no ayudar a ICE… bueno, buena suerte con eso. Resulta contraproducente. Duro.
Sacar a los oficiales federales del campo no afecta a los políticos. Golpea a los viajeros. Visitantes legales. Ciudadanos que regresan. Aerolíneas que pagaron por estos espacios. Trabajadores en la terminal. Transportistas que mueven mercancías.
El Puerto de Los Ángeles maneja el 31% del transporte de contenedores de Estados Unidos. Soporta millones de puestos de trabajo. Las exportaciones del sur de California impulsan la economía nacional. Interrumpir esto no sólo perjudica a las ciudades azules. Daña a toda la cadena de suministro. ¿Quién paga por eso? Todos. Especialmente los votantes republicanos que necesitan que los productos se entreguen a tiempo.
¿Qué pasa con los vuelos? Las llegadas internacionales requieren una Estación de Inspección Federal. ¿Adónde irán los aviones si JFK cierra su oficina internacional? ¿En algún lugar más cercano? ¿En ningún lugar?
El combustible es caro. Desviar la ruta cuesta dinero. Las aerolíneas dependen del tráfico de conexión para mantener vivas sus operaciones centrales. Si se quitan los pasajeros internacionales, se paralizará también la red nacional. ¿Volvemos a subsidiar a las compañías aéreas porque no pueden operar sin interferencia política?
El resultado final
Gary Leff escribió esto. Ha estado viajando durante décadas. Una vez fue presentado en Fox News como una voz conservadora. No escribe esto para la izquierda. Escribe esto porque es una mala política.
El plan de Mullin no es inteligente. No es estratégico. Ignora la geografía, las leyes y la economía básica. Se suponía que la salida de Kristi Noem del DHS traería algo de seriedad a la mesa. Quizás nos equivocamos en eso.
El plan parece un truco. Pero es peligroso. ¿Qué pasa después? Ésa es la cuestión.
