Everything Everywhere Daily — это не просто ещё один подкаст об истории. Это насыщенная интеллектуальная тренировка, занимающая 36 часов.
Но если вы хотите понять современную экономику, нужно вернуться в начало. Очень в начало. В 1776 год.
Этот год подарил нам Декларацию независимости США. Но он также подарил нам «Богатство народов» — шедевр Адама Смиита. Громоздкую и сложную книгу о торговле и труде, которая изменила всё.
Это не было учебником. Это проект моральной философии, замаскированный под экономическую теорию. И большинство людей понимают её неправильно.
Человек за теорией
Адам Смит был шотландцем, родившимся в Кирккалди в 1723 году.
Он поступил в университет в четырнадцать лет. Молодой, блестящий, жаждущий знаний. Он учился у Франсиса Хатчесона, который преподавал ему о разуме и свободе. Смиту это понравилось.
Затем он отправился в Оксфорд.
Это стало катастрофой.
Смит позже писал, что преподаватели Оксфорда перестали преподавать, оставив лишь призрачную формальность. Поэтому он ушел. Он преподавал логику, затем моральную философию. И именно сидя в этом кресле, он написал «Теорию моральных чувств».
Эта книга вышла в 1759 году. Большинство людей о ней не слышали. Смит считал её своим лучшим произведением. Почему? Потому что «Богатство народов» — не самостоятельный текст. Это вторая половина большой работы о человеческой природе. Невозможно понять экономику, игнорируя мораль.
Но как он мог позволить себе написать эту масштабную работу?
Удача.
Политик по имени Чарльз Таунсенд прочитал «Моральные чувства», ему понравилось, и он нанял Смита в качестве гувернера своему племяннику, герцогу Букилху. Молодому аристократу предстоял гранд-тур по Европе: Париж, Женева, Тулуза.
Смит быстро заскучал.
Франция показалась ему скучной. Молодой герцог заболел, и они уехали раньше времени. Но Смит остался во Франции на некоторое время, общаясь с физиokrатами — французскими мыслителями, одержимыми сельским хозяйством и естественным порядком. Это произвело на Смита глубокое впечатление.
Когда они вернулись домой, в Шотландию, герцог щедро заплатил Смиту. Очень щедро. Назначил ему пожизненную пенсию.
Смит использовал эти деньги, чтобы заботиться о своей матери, возглавлял местные клубы. А в течение десяти лет он писал, вкладывая всю ту европейскую скуку и шотландскую гордость в один проект.
К 1776 году он закончил.
Почему золото — это скучно
Тогда господствующей идеей был меркантилизм.
Звучит солидно? На самом деле это скучно. Меркантилисты считали, что национальное богатство измеряется количеством золота и серебра в государственных хранилищах. Чтобы разбогатеть — экспортируйте. Чтобы остаться бедным — импортируйте. Стройте стены, вводите тарифы, монополии. Выкачивайте богатство из своих колоний.
Смит ответил: Нет.
Золото — лишь средство обмена. Его стоимость колеблется. Хранение золота не является богатством. Оно просто лежит там.
Настоящее богатство — это то, что люди производят и потребляют. «Ежегодный продукт земли и труда общества». Это динамичный процесс. Он движется.
Это было радикально. Богатство — не накопление, а поток.
Завод по производству булавок и печальная правда
Смит любил один пример. Фабрика по производству булавок.
Один рабочий пытается делать булавки в одиночку. Он может сделать несколько в день, тяжело труждаясь.
Теперь разделим работу.
Один вытягивает проволоку, другой выравнивает её, третий обрезает,第四个 заостряет конец, пятый припаивает головку. Внезапно производство взлетает до небес.
Это разделение труда. Специализация создает богатство. Вы становитесь лучше в одном деле, экономите время, изобретаете новые инструменты для ускорения процесса.
Но Смит не был простым аплодиссерам. Не совсем.
Он видел тёмную сторону. Если вы выполняете одну и ту же мелкую задачу весь день, ваш ум атрофируется. Вы становитесь тупым. Узко проспециализированным.
В Книге V Смит выступал за государственное образование. Почему? Чтобы противостоять умственной тупости, вызванной промышленным трудом. Он не был слеп к человеческой цене продуктивности. Он знал, что специализация имеет свою цену.
Это не про доброту
Это приводит нас к знаменитой фразе. Той, которую заучивает каждый студент первого курса экономики и неправильно использует.
«Мы ждем нашего обеда не от благожелательности мясника, пивовара или пекаря, а от заботы об их собственном интересе».
Люди читают это и думают, что Смит говорит, что эгоизм — это хорошо.
Он не говорит этого.
Он говорит нечто гораздо более прагматичное. Незнакомцам не нужно быть друзьями, чтобы торговать. Им нужен лишь личный интерес.
Пекарю не нужно любить вас. Ему нужны ваши деньги. Вам не нужно любить пекаря. Вам нужен хлеб. Обмен позволяет поддерживать мир среди незнакомцев. Он координирует общество без необходимости короля, кричащего приказы.
Смит анализировал, куда идут деньги.
Заработная плата идет работникам. Прибыль идет капиталистам (тем, кто владеет акциями и инструментами). Рента идет землевладельцам.
Считал ли он, что эти группы согласны во всём? Абсолютно нет.
На самом деле, он недоверчиво относился к бизнесменам.
Он предупреждал, что торговцы часто сговариваются для повышения цен. Он писал прямолинейно:
Люди одной профессии редко собираются вместе даже ради развлечения, но разговор всегда заканчивается заговором либо против общества, либо нахождением способов повысить цены.
Смит заботился о бедных. А не о богатых. Он утверждал, что если большинство людей несчастны, общество нельзя назвать процветающим. Высокая заработная плата? Это признак здорового нации. Низкая заработная плата? Это болезнь.
Невидимая рука — это метафора, а не миф
Вот поворот.
«Невидимая рука». Все её цитируют. Но в «Богатстве народов» она встречается ровно один раз.
Не в главе о свободной торговле. Не в главе о фабрике по производству булавок. Она находится в разделе о внутренних и зарубежных инвестициях.
Смит беспокоится, что инвесторы отправят свои деньги за границу, где меньше регулирования. Он указывает на то, что стремясь обезопасить свой капитал, инвесторы естественно склонны инвестировать на родине. И делая это, они непреднамеренно приносят пользу обществу.
«Ведомые невидимой рукой».
На этом и всё. Это контекст.
Это не космическая сила. Это не божественная гарантия того, что капитализм всегда спасёт вас. Это тонкий момент об условиях. При конкретных условиях — таких как честная конкуренция, справедливость и верховенство закона — личный интерес может привести к общественному благу. Уберите эти условия? Рука исчезает. Вступает в силу коррупция.
Удар по империи
Смит говорил не только об абстрактной теории. Он атаковал британское правительство.
Книга IV — это прямой удар по меркантилизму. В частности, по колониальной политике.
Смит утверждал, что британская система контроля над американскими колониями была плохой для всех. Даже для Британии. Она благоприятствовала узкому слою торговцев, подавляя более широкий рост. Это было иррационально.
Он верил, что коммерция должна быть свободной.
И он перевернул сценарий целей экономики.
Большая часть политики писалась для производителя. Для фабриканта. Смит сказал, что цель всего производства — потребление. Экономика существует для обслуживания потребителя. Всех. Человека, едущего хлеб. Человека, носящего одежду.
Это были опасные слова. Они бросали вызов самой причине существования Британии как империи.
Почему это важно
Наследие Смита огромно. Не потому, что каждое его слово было верным. А потому, что он изменил разговор.
До него богатство было о королях и казначействах. После него богатство стало о труде и уровне жизни.
Из его книги проистекало влияние. Рикардо. Мальтус. Милль. Даже Маркс работал в рамках, созданных Смитом, даже пытаясь их разрушить.
В 1846 году, давно после смерти Смита, британский парламент отменил Закон о хлебе. Это были тарифы, защищавшие местных фермеров. Свободная торговля победила. Смит победил.
Его выдержки стоят не потому, что рынок идеален. Они стоят потому, что признают реальность. Коммерческое общество несовершенное. Морально сложное. Склонно к монополиям. Но оно может выводить людей из бедности лучше, чем почти любая альтернатива. Если за ним хорошо следить.
Исполнительный продюсер Everything Everywhere Daily — Чарльз Дэниел. Ассистенты продюсера — Остин Эткен и Кэмерон Киффер.
Несколько слов от слушателей.
g_hat на Apple Podcasts назвал подкаст «драгоценным камнем». Говорит, что разнообразие держит его в напряжении. Спасибо ему.
Haoli44 назвал его «Всегда стоит времени». Нравится краткое описание тем. Достаточно, чтобы узнать, стоит ли углубляться.
Спасибо за прослушивание.
Хост признает, что он отстал от чтения отзывов. Это занимает время. Если вы напишете один, он прочитает его в конце концов. Просто продолжайте слушать.
Потому что мир сложен. А понимание того, как движется богатство, помогает вам ориентироваться в нем. Возможно.
