De Amerikaanse Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) heeft een rechtszaak aangespannen tegen American Airlines, omdat de luchtvaartmaatschappij er niet in is geslaagd redelijke aanpassingen te bieden aan een blinde reserveringsagent. De zaak is uitgegroeid tot een complex juridisch geschil over ‘ontdekking’ – het proces van het verzamelen van bewijsmateriaal – met name over de vraag of de software van de luchtvaartmaatschappij toegankelijk had kunnen worden gemaakt via ondersteunende technologie.
De tijdlijn van een afwezigheid van vier jaar
Het dispuut draait om een langdurig arbeidsconflict dat jaren geleden begon. De feiten van de zaak volgen een specifiek traject:
- 2012: De medewerker is aangenomen als reserveringsagent.
- Zes maanden later: Na een blessure werd ze met medisch verlof geplaatst vanwege permanente corticale blindheid.
- 2016: Na vier jaar onbetaald verlof verzocht de agent om weer aan het werk te gaan. Ze stelde een parttime rooster voor en het gebruik van JAWS (Job Access With Speech), een veelgebruikte schermleessoftware, die zou zijn geconfigureerd door door de staat gefinancierde instanties.
- De weigering: American Airlines heeft het verzoek afgewezen en verklaard dat ze haar niet in haar oorspronkelijke rol konden huisvesten. Het EEOC beweert echter dat de luchtvaartmaatschappij niet heeft onderzocht of de JAWS-software compatibel kon worden gemaakt met hun interne reserveringssystemen.
- De zoektocht naar alternatieven: Hoewel de luchtvaartmaatschappij beloofde te onderzoeken of ze een andere functie zou kunnen vervullen, beweert de agent dat ze nooit serieus in aanmerking is gekomen voor een andere functie.
- Beëindiging: Na jaren van stagnatie en een evaluatie door een derde partij waaruit bleek dat problemen met de toegankelijkheid van de software konden worden ‘geremedieerd’, ondernam de luchtvaartmaatschappij geen verdere actie. In 2020, midden in de pandemie, werd de werknemer ontslagen.
Het belangrijkste juridische conflict: het “ontdekkings”-geschil
De huidige juridische strijd gaat niet alleen over de beëindiging zelf, maar over hoeveel bewijsmateriaal het EEOC mag zien.
Het EEOC verzoekt om de software van American Airlines te inspecteren en te testen om te bepalen of deze werkelijk compatibel had kunnen worden gemaakt met toegankelijkheidstools. Dit is een kritische vraag: Had de luchtvaartmaatschappij kunnen voldoen aan haar wettelijke verplichting om de werknemer tegemoet te komen, of zou dit “onnodige ontberingen” hebben veroorzaakt?
De verdediging van de luchtvaartmaatschappij
American Airlines verzet zich om verschillende redenen tegen dit verzoek:
1. Software-evolutie: Zij beweren dat, omdat de software sinds 2016 aanzienlijk is veranderd, het testen van de huidige systemen niet relevant is voor wat mogelijk was in de betreffende periode.
2. Reikwijdte en beveiliging: De luchtvaartmaatschappij beweert dat het verzoek “overbreed” is en betrekking heeft op 58 verschillende softwaresystemen. Ze noemen ook zorgen over cyberveiligheid en de bescherming van gevoelige klantgegevens.
3. Eerdere tests: Ze beweren dat een test door een derde partij al had uitgewezen dat volledige compatibiliteit niet kon worden gegarandeerd.
Het standpunt van het EEOC
Het EEOC stelt dat, omdat ze streven naar herstel voor de werknemer (niet alleen achterstallig loon), de huidige staat van de software zeer relevant is. Ze beweren dat als de luchtvaartmaatschappij beweert dat toegankelijkheid onmogelijk is, ze onafhankelijke tests moeten toestaan om dit te bewijzen.
Waarom dit ertoe doet: de bredere context
Deze zaak benadrukt een terugkerend spanningsveld in de arbeidsongeschiktheidswetgeving: de balans tussen de operationele efficiëntie van een bedrijf en zijn wettelijke mandaat om ‘redelijke aanpassingen’ te bieden.
Volgens de American with Disabilities Act (ADA) zijn werkgevers over het algemeen verplicht om de werkomgeving of hulpmiddelen aan te passen om gekwalificeerde personen met een handicap in staat te stellen hun werk uit te voeren, op voorwaarde dat dit het bedrijf geen aanzienlijke problemen of kosten met zich meebrengt.
Deze zaak roept een fundamentele vraag op voor het bedrijfsleven: op welk punt overschrijdt de technische inspanning die nodig is om software toegankelijk te maken de grens van een “redelijke aanpassing” naar een “onnodige ontbering”?
Bovendien is de agressieve houding van het EEOC waarschijnlijk beïnvloed door de geschiedenis. In 2017 schikten American Airlines en haar dochteronderneming Envoy Air een soortgelijke landelijke rechtszaak met het EEOC over het onvermogen om te bepalen of werknemers door aanpassingen weer aan het werk zouden kunnen gaan.
Conclusie
De oplossing van deze zaak zal waarschijnlijk afhangen van een compromis met betrekking tot ontdekking, waarbij de tests van het EEOC worden beperkt tot specifieke, relevante systemen en tegelijkertijd de veiligheidsproblemen van de luchtvaartmaatschappij worden aangepakt. Uiteindelijk moet de rechtbank beslissen of het onvermogen van American Airlines om softwarecompatibiliteit te onderzoeken een schending van de rechten van gehandicapten of een legitiem antwoord op technische beperkingen vormde.
