Позов, поданий пасажиром Frontier Airlines із звинуваченнями в расовій дискримінації, був відхилений після того, як з’ясувалося, що позивач надала сфабриковані юридичні посилання, згенеровані ChatGPT. Кусмін Амарсинг, яка представляла себе в суді, стверджувала, що їй було відмовлено у посадці на стикувальний рейс з Філадельфії до Сент-Луїса через її індійське походження.
Суть Спору та Початкові Звинувачення
13 червня 2023 року Амарсинг опинилася серед кількох пасажирів без призначених місць на переповненому рейсі. Згідно з судовими документами, співробітники біля виходу пропонували ваучери на суму до $800, щоб спонукати добровольців пересісти на пізніший рейс, але ніхто не погодився. Серед пасажирів, що залишилися без місць, були представники різних рас: афроамериканські сім’ї, іспаномовні та інші пасажири азіатського та індійського походження.
Амарсинг стверджує, що в той час як іншим пасажирам надавали допомогу, її залишили чекати, і вона вважає, що це сталося через її расу. Авіакомпанія запропонувала повернення грошей чи перебронювання, але жодної фінансової компенсації. Вона вимагала $15 мільйонів як шкоду, посилаючись на втрату $1000 витрат, пропущене сімейне возз’єднання і емоційний стрес, викликаний расовою дискримінацією.
Рішення Суду та Участь ChatGPT
Апеляційний суд 10-го округу зрештою відхилив позов Амарсинг, заявивши, що вона не змогла довести, що її посадили б у літак, якби не дискримінація. Суд зазначив, що вона не мала призначеного місця, вона була серед останніх пасажирів, яких розглядали, і що співробітники біля виходу садили людей різних рас.
Справа набула ще більш несподіваного обороту, коли виявилося, що в апеляційній скарзі Амарсинг містилися сім повністю сфабрикованих посилань на юридичні справи. Вона звинуватила у помилках ChatGPT, стверджуючи, що ІІ згенерував помилкові посилання.
Дисциплінарні Заходи та Наслідки
В результаті Амарсинг була зобов’язана виплатити Frontier $1000 як судові витрати і була направлена до своєї місцевої адвокатської палати для можливого дисциплінарного розгляду. Незважаючи на це, вона подала апеляцію на відхилення цього тижня, стверджуючи, що суд неправильно зрозумів її заяву про те, що співробітники біля виходу глузували з її індійського акценту.
Цей випадок підкреслює ризики, пов’язані з використанням контенту, згенерованого ІІ, у судових процесах, і наголошує на важливості перевірки всіх посилань.
Ця справа є суворим попередженням проти безкритичного використання штучного інтелекту в юридичному контексті. Рішення суду і дисциплінарні заходи, що послідували за ним, посилають чіткий сигнал: юристи несуть відповідальність за точність своїх матеріалів, навіть при використанні інструментів ІІ.
