Иск, поданный пассажиром Frontier Airlines с обвинениями в расовой дискриминации, был отклонён после того, как выяснилось, что истец предоставила сфабрикованные юридические ссылки, сгенерированные ChatGPT. Кусмин Амарсинг, представлявшая себя в суде, утверждала, что ей было отказано в посадке на стыковочный рейс из Филадельфии в Сент-Луис из-за её индийского происхождения.
Суть Спора и Первоначальные Обвинения
13 июня 2023 года Амарсинг оказалась среди нескольких пассажиров без назначенных мест на переполненном рейсе. Согласно судебным документам, сотрудники у выхода предлагали ваучеры на сумму до $800, чтобы побудить добровольцев пересесть на более поздний рейс, но никто не согласился. Среди пассажиров, оставшихся без мест, были представители разных рас: афроамериканские семьи, испаноговорящие, а также другие пассажиры азиатского и индийского происхождения.
Амарсинг утверждает, что в то время как другим пассажирам оказывали помощь, её оставили ждать, и она считает, что это произошло из-за её расы. Авиакомпания предложила возврат денег или перебронирование, но никакой финансовой компенсации. Она требовала $15 миллионов в качестве ущерба, ссылаясь на потерю $1000 расходов, пропущенное семейное воссоединение и предполагаемый эмоциональный стресс, вызванный расовой дискриминацией.
Решение Суда и Участие ChatGPT
Апелляционный суд 10-го округа в конечном итоге отклонил иск Амарсинг, заявив, что она не смогла доказать, что её бы посадили в самолёт, если бы не дискриминация. Суд отметил, что у неё не было назначенного места, она была среди последних пассажиров, которых рассматривали, и что сотрудники у выхода сажали людей разных рас.
Дело приняло ещё более неожиданный оборот, когда обнаружилось, что в апелляционной жалобе Амарсинг содержались семь полностью сфабрикованных ссылок на юридические дела. Она обвинила в ошибках ChatGPT, утверждая, что ИИ сгенерировал ложные ссылки.
Дисциплинарные Меры и Последствия
В результате Амарсинг была обязана выплатить Frontier $1000 в качестве судебных издержек и была направлена в свою местную адвокатскую палату для возможного дисциплинарного разбирательства. Несмотря на это, она подала апелляцию на отклонение на этой неделе, утверждая, что суд неправильно понял её заявление о том, что сотрудники у выхода насмехались над её индийским акцентом.
Этот случай подчёркивает риски, связанные с использованием контента, сгенерированного ИИ, в судебных процессах, и подчеркивает важность проверки всех ссылок.
Это дело служит суровым предупреждением против бескритического использования искусственного интеллекта в юридическом контексте. Решение суда и последовавшие за ним дисциплинарные меры посылают чёткий сигнал: юристы несут ответственность за точность своих материалов, даже при использовании инструментов ИИ.
