Een rechtszaak aangespannen door een passagier van Frontier Airlines waarin hij beweerde dat er sprake was van rassendiscriminatie, is afgewezen nadat bekend werd dat de eiser verzonnen juridische citaten had ingediend, gegenereerd door ChatGPT. Kusmin Amarsingh, een advocaat die zichzelf vertegenwoordigt, beweerde dat haar de toegang tot een aansluitende vlucht van Philadelphia naar St. Louis was geweigerd vanwege haar Indiase afkomst.
Het geschil en de eerste claims
Op 13 juni 2023 bevond Amarsingh zich tussen een aantal passagiers zonder toegewezen stoel op een overboekte vlucht. Volgens gerechtelijke documenten boden de poortagenten vouchers tot $800 aan om vrijwilligers aan te moedigen een latere vlucht te nemen, maar niemand accepteerde dit. Tot de passagiers die zonder zitplaatsen vertrokken, behoorden meerdere raciale groepen: Afro-Amerikaanse gezinnen, Latijns-Amerikaanse individuen en andere passagiers van Aziatische en Indiase afkomst.
Amarsingh beweert dat terwijl andere passagiers werden ondergebracht, zij bleef wachten en gelooft dat dit vanwege haar ras kwam. De luchtvaartmaatschappij bood terugbetaling of omboeking aan, maar geen financiële compensatie. Ze eiste $ 15 miljoen aan schadevergoeding, daarbij verwijzend naar het verlies van $ 1.000 aan onkosten, een gemiste familiereünie en het vermeende emotionele leed veroorzaakt door rassendiscriminatie.
Gerechtelijke beslissing en betrokkenheid bij ChatGPT
Het 10th Circuit Court of Appeals verwierp uiteindelijk de zaak van Amarsingh en verklaarde dat ze er niet in was geslaagd aan te tonen dat ze zonder discriminatie aan boord zou zijn gegaan. De rechtbank wees erop dat ze geen toegewezen zitplaats had, een van de laatst overwogen passagiers was en dat poortagenten mensen van verschillende rassen aan boord hadden gebracht.
De zaak kreeg een nieuwe wending toen werd ontdekt dat Amarsingh’s beroepsbrief zeven volledig verzonnen juridische citaten bevatte. Ze gaf ChatGPT de schuld van de fouten en beweerde dat de AI valse referenties genereerde.
Disciplinaire maatregelen en nasleep
Als gevolg hiervan kreeg Amarsingh de opdracht om Frontier $ 1.000 aan juridische kosten te betalen en verwees ze naar de advocaat van haar staat voor mogelijke disciplinaire maatregelen. Desondanks ging ze deze week in beroep tegen het ontslag, met het argument dat de rechtbank haar bewering dat poortagenten de spot dreven met haar Indiase accent verkeerd had begrepen.
Het incident benadrukt de risico’s van het vertrouwen op door AI gegenereerde inhoud in juridische procedures en onderstreept het belang van het verifiëren van alle citaten.
De zaak dient als een krachtige waarschuwing tegen het onkritische gebruik van kunstmatige intelligentie in juridische contexten. De beslissing van de rechtbank en de daaropvolgende disciplinaire maatregelen sturen een duidelijke boodschap uit: juridische professionals zijn verantwoordelijk voor de juistheid van hun inzendingen, zelfs als ze AI-tools gebruiken.
