American Airlines (AA) ha risposto direttamente alle affermazioni fatte dal CEO di United Airlines Scott Kirby in merito a presunte perdite finanziarie presso l’hub di Chicago O’Hare di AA. Kirby ha pubblicamente affermato che American perde fino a 1 miliardo di dollari all’anno presso O’Hare, posizionandolo come prova delle inefficienze operative di AA e giustificando l’espansione di United nel mercato. Tuttavia, il direttore finanziario di AA, Devon May, ha ribattuto queste affermazioni, affermando che O’Hare contribuisce positivamente alla redditività complessiva della compagnia aerea se valutata utilizzando parametri decisionali aziendali standard.
Il dibattito sulla misurazione del profitto
Il nocciolo della controversia risiede nel come viene calcolata la redditività. Le cifre di Kirby si basano su un approccio di contabilità dei costi completamente allocati, comprese le spese generali come quelle della sede centrale e i costi fissi delle infrastrutture. May sostiene che questo metodo è fuorviante per le decisioni operative. Spiega che AA valuta le prestazioni dell’hub su tre livelli: costi operativi diretti, costi diretti più proprietà dei beni (inclusi affitto e manutenzione) e, infine, utile ante imposte completamente assegnato.
Secondo May, O’Hare copre costantemente i costi operativi diretti e di proprietà, il che significa che genera entrate sufficienti per pagare le spese immediate e la manutenzione delle risorse. Anche se una visione completamente allocata potrebbe mostrare margini inferiori a causa delle spese generali aziendali condivise, non è questo il modo in cui la compagnia aerea prende le decisioni. L’allocazione arbitraria delle spese generali non riflette i veri fattori di redditività. In breve, la riduzione di O’Hare non eliminerebbe tale sovraccarico; lo sposterebbe semplicemente altrove.
Effetti di rete e ricavi del co-brand
Al di là della contabilità dei costi di base, May ha evidenziato due fattori critici spesso omessi dalle analisi semplicistiche della redditività: gli effetti di rete e le entrate delle carte di credito co-brand. Una presenza minore a O’Hare indebolisce la rete della compagnia aerea riducendo le opzioni di collegamento per i passeggeri nei mercati circostanti. Ciò diminuisce la fedeltà del cliente e ne indebolisce la portata più ampia.
Fondamentalmente, la riduzione dell’impronta a Chicago ha un impatto negativo anche sul programma di carte di credito co-branded di American Airlines, AAdvantage. Una forte presenza in mercati chiave come Chicago stimola l’acquisizione e la spesa di carte, aumentando le entrate oltre la vendita dei biglietti. Questa interconnessione significa che i tagli a Chicago potrebbero danneggiare la salute finanziaria più ampia della compagnia aerea, anche se sembra “perdere denaro” su base puramente contabile.
Il quadro più ampio
May ha ragione nel ritenere che i profitti contabili interamente allocati siano una guida inadeguata per le decisioni operative nelle attività di rete ad alta intensità di capitale. Se O’Hare copre i suoi costi variabili, i costi fissi di proprietà, rafforza la rete e sostiene le entrate legate alla fedeltà, definirlo un “perdente di denaro” è inesatto. Tuttavia, il CFO non ha affermato che O’Hare sia una risorsa eccezionalmente performante. Le risorse di AA potrebbero essere impiegate altrove con maggiori ritorni.
Il dibattito sottolinea una sfida fondamentale nel finanziamento delle compagnie aeree: determinare se un hub è semplicemente redditizio o se rappresenta il miglior utilizzo del capitale. O’Hare può contribuire positivamente, ma ciò non significa che superi altri potenziali investimenti all’interno della rete di AA. In definitiva, la vera domanda non è solo se O’Hare guadagna, ma se guadagna abbastanza rispetto ad opportunità alternative.
