Las secuelas de la Segunda Guerra Mundial exigieron responsabilidad por las horribles atrocidades cometidas por las potencias del Eje. Si bien era imposible castigar a todos los involucrados, las fuerzas aliadas decidieron procesar a líderes clave para hacer algo de justicia. Esto llevó a los Juicios de Tokio, un intento controvertido pero necesario de abordar la magnitud de los crímenes de guerra cometidos por el Japón imperial.
La escala de las atrocidades en el Pacífico
La Segunda Guerra Mundial sigue siendo el conflicto más mortífero de la historia de la humanidad y se ha cobrado decenas de millones de vidas. La brutalidad fue particularmente aguda en el Teatro del Pacífico, donde el Imperio de Japón participó en una violencia sistemática, que incluyó asesinatos en masa, torturas y violaciones.
Algunos de los incidentes más notorios incluyen la Violación de Nanking en 1937, donde los soldados japoneses asesinaron a cientos de miles de civiles y violaron sistemáticamente a decenas de miles de mujeres. En la Marcha de la Muerte de Bataán, 78.000 prisioneros se vieron obligados a marchar 66 millas en condiciones horribles, lo que provocó la muerte de miles de personas debido al hambre, la brutalidad y la ejecución. El ataque sorpresa a Pearl Harbor en 1941, lanzado sin una declaración de guerra, fue otra violación de las normas internacionales.
Estos acontecimientos, entre muchos otros, crearon un imperativo moral para los aliados de responsabilizar a los líderes japoneses.
Establecimiento del Tribunal de Tokio
Los aliados decidieron centrarse en funcionarios políticos y militares de alto rango, creando el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente (IMTFE) bajo la autoridad del general estadounidense Douglas MacArthur. El IMTFE reunió a jueces de 11 naciones aliadas, incluidos Estados Unidos, Australia, China, Francia, India, Países Bajos, Unión Soviética y Gran Bretaña.
Los juicios se basaron en tres categorías de cargos:
- Clase A: Delitos contra la paz (hacer guerra de agresión).
- Clase B: Crímenes de guerra tradicionales (violaciones de las leyes de la guerra).
- Clase C: Crímenes de lesa humanidad (violencia sistemática, esclavización, etc.).
Para facilitar el procesamiento, se crearon nuevos cargos específicamente para estos juicios, reflejando los procedimientos de Nuremberg contra los líderes nazis. El tribunal permitió una amplia gama de pruebas, incluidos documentos sin firmar, y aplicó una estricta “regla de la mejor evidencia” que exigía la presentación de los originales.
Demandados clave y el proceso de juicio
Veintiocho funcionarios japoneses de alto rango fueron juzgados, entre ellos el ex primer ministro Hideki Tojo, el ministro de Asuntos Exteriores Koki Hirota y el general Iwane Matsui, vinculado a la masacre de Nanjing. La fiscalía abogó por la responsabilidad de mando, responsabilizando a los líderes por las acciones de sus subordinados. Para obtener una condena, el tribunal exigió pruebas de que los delitos estaban generalizados, que el acusado los conocía y que tenía el poder de detenerlos, pero no lo hizo.
El juicio duró casi dos años: el caso de la fiscalía duró 192 días y la defensa respondió durante 225 días. La defensa argumentó que los cargos eran vagos, que las leyes no existían en el momento de los delitos y que los estados (no los individuos) deberían asumir la responsabilidad por los crímenes de guerra. También señalaron los crímenes de guerra aliados como contraargumento.
Disentimiento y controversia
El tribunal dictó su veredicto después de quince meses y declaró culpables a todos los acusados menos uno. Siete fueron condenados a muerte, entre ellos Tojo, Hirota y Matsui. Sin embargo, el procedimiento fue profundamente controvertido y cinco de los once jueces presentaron opiniones disidentes.
Algunos argumentaron que el emperador Hirohito debería haber sido juzgado, citando evidencia de su participación directa en el esfuerzo bélico. Otros criticaron el juicio por considerarlo parcial y llevado a cabo por los vencedores sin tener en cuenta la justicia. Un juez indio llegó incluso a llamarla “justicia del vencedor”, argumentando que los acusados eran castigados simplemente por perder la guerra.
El legado de los juicios de Tokio
A pesar de las controversias, los Juicios de Tokio sentaron un precedente crucial: los líderes nacionales podrían ser considerados personalmente responsables de crímenes de guerra según el derecho internacional. Los juicios afirmaron la ilegalidad de la guerra de agresión, el rechazo de “simplemente seguir órdenes” como defensa y el principio de responsabilidad penal individual.
Tras el juicio principal, más de 5.700 miembros del personal de rango inferior fueron procesados por delitos como experimentación médica, violación, tortura y ejecuciones extrajudiciales. Los procedimientos siguen siendo un hito en el derecho internacional y dan forma a los estándares modernos para los tribunales de crímenes de guerra y la rendición de cuentas.
