Die Nachwirkungen des Zweiten Weltkriegs erforderten die Verantwortung für die schrecklichen Gräueltaten der Achsenmächte. Obwohl es unmöglich war, alle Beteiligten zu bestrafen, beschlossen die alliierten Streitkräfte, wichtige Anführer strafrechtlich zu verfolgen, um ein gewisses Maß an Gerechtigkeit zu erreichen. Dies führte zu den Tokio-Prozessen, einem kontroversen, aber notwendigen Versuch, das Ausmaß der vom kaiserlichen Japan begangenen Kriegsverbrechen aufzuzeigen.
Das Ausmaß der Gräueltaten im Pazifik
Der Zweite Weltkrieg bleibt der tödlichste Konflikt in der Geschichte der Menschheit und forderte Dutzende Millionen Menschenleben. Besonders akut war die Brutalität im pazifischen Kriegsschauplatz, wo das Kaiserreich Japan systematische Gewalt ausübte, darunter Massenmord, Folter und Vergewaltigung.
Zu den berüchtigtsten Vorfällen gehört die Vergewaltigung von Nanking im Jahr 1937, bei der japanische Soldaten Hunderttausende Zivilisten ermordeten und Zehntausende Frauen systematisch vergewaltigten. Beim Bataan-Todesmarsch mussten 78.000 Gefangene unter schrecklichen Bedingungen 66 Meilen marschieren, was den Tod Tausender durch Hunger, Brutalität und Hinrichtung zur Folge hatte. Der Überraschungsangriff auf Pearl Harbor im Jahr 1941, der ohne Kriegserklärung gestartet wurde, war ein weiterer Verstoß gegen internationale Normen.
Diese Ereignisse und unzählige andere führten für die Alliierten zu einem moralischen Gebot, die japanischen Führer zur Rechenschaft zu ziehen.
Einrichtung des Tokio-Tribunals
Die Alliierten beschlossen, sich auf hochrangige politische und militärische Beamte zu konzentrieren und gründeten den Internationalen Militärgerichtshof für den Fernen Osten (IMTFE) unter der Leitung von US-General Douglas MacArthur. Die IMTFE brachte Richter aus 11 alliierten Nationen zusammen, darunter die Vereinigten Staaten, Australien, China, Frankreich, Indien, die Niederlande, die Sowjetunion und Großbritannien.
Die Verfahren basierten auf drei Kategorien von Anklagen:
- Klasse A: Verbrechen gegen den Frieden (Angriffskrieg führen).
- Klasse B: Traditionelle Kriegsverbrechen (Verstöße gegen das Kriegsrecht).
- Klasse C: Verbrechen gegen die Menschlichkeit (systematische Gewalt, Versklavung usw.).
Um die Strafverfolgung zu erleichtern, wurden speziell für diese Prozesse neue Anklagepunkte geschaffen, die dem Nürnberger Verfahren gegen Nazi-Führer ähneln. Das Gericht ließ ein breites Spektrum an Beweismitteln zu, darunter auch nicht unterzeichnete Dokumente, und wandte eine strenge „Best-Evidence-Regel“ an, die die Vorlage von Originalen vorsah.
Hauptangeklagte und der Prozess
Achtundzwanzig hochrangige japanische Beamte wurden vor Gericht gestellt, darunter der ehemalige Premierminister Hideki Tojo, der Außenminister Koki Hirota und General Iwane Matsui, der mit dem Nanjing-Massaker in Verbindung gebracht wurde. Die Staatsanwaltschaft plädierte für „Kommandoverantwortung“ und forderte die Verantwortlichen für die Handlungen ihrer Untergebenen. Um eine Verurteilung herbeizuführen, verlangte das Gericht Beweise dafür, dass die Verbrechen weitverbreitet waren, der Angeklagte davon wusste und die Macht hatte, sie zu stoppen, dies aber nicht tat.
Der Prozess dauerte fast zwei Jahre, wobei die Bearbeitung des Falles durch die Staatsanwaltschaft 192 Tage und die Antwort der Verteidigung über 225 Tage dauerte. Die Verteidigung argumentierte, dass die Anschuldigungen vage seien, dass zum Zeitpunkt der Straftaten keine Gesetze existierten und dass Staaten – und nicht Einzelpersonen – für Kriegsverbrechen verantwortlich sein sollten. Als Gegenargument verwiesen sie auch auf Kriegsverbrechen der Alliierten.
Dissens und Kontroverse
Das Gericht verkündete sein Urteil nach fünfzehn Monaten und befand alle Angeklagten bis auf einen für schuldig. Sieben wurden zum Tode verurteilt, darunter Tojo, Hirota und Matsui. Das Verfahren war jedoch äußerst kontrovers, da fünf der elf Richter abweichende Meinungen einreichten.
Einige argumentierten, dass Kaiser Hirohito hätte vor Gericht gestellt werden sollen, und führten Beweise für seine direkte Beteiligung an den Kriegsanstrengungen an. Andere kritisierten den Prozess als voreingenommen und von den Siegern ohne Rücksicht auf Fairness geführt. Ein indischer Richter nannte es sogar „Siegerjustiz“ und argumentierte, dass die Angeklagten lediglich dafür bestraft wurden, dass sie den Krieg verloren hatten.
Vermächtnis der Tokioter Prozesse
Trotz der Kontroversen schufen die Tokioter Prozesse einen entscheidenden Präzedenzfall: Staatsoberhäupter konnten nach internationalem Recht persönlich für Kriegsverbrechen zur Verantwortung gezogen werden. Die Prozesse bestätigten die Illegalität des Angriffskrieges, die Ablehnung der „einfachen Befolgung von Befehlen“ als Verteidigungsmaßnahme und den Grundsatz der individuellen strafrechtlichen Verantwortlichkeit.
Nach dem Hauptprozess wurden über 5.700 untergeordnete Mitarbeiter wegen Verbrechen wie medizinischen Experimenten, Vergewaltigung, Folter und außergerichtlichen Hinrichtungen strafrechtlich verfolgt. Das Verfahren bleibt ein Meilenstein im Völkerrecht und prägt moderne Standards für Kriegsverbrechertribunale und Rechenschaftspflicht.
