American Airlines se snaží vyhnout hromadné žalobě zaměstnanců, kteří tvrdí, že nové uniformy představené v roce 2016 způsobily rozsáhlé kožní reakce a zdravotní problémy. Po deseti letech soudních sporů je případ u sedmého odvolacího soudu, který čelí možnosti případného odvolání.
Počáteční stížnosti
V roce 2016 přešly American Airlines na šedé uniformy vyrobené společností Twin Hill po předchozích problémech s podobnými uniformami u Alaska Airlines. Během několika měsíců zaměstnanci hlásili vyrážky, svědění a další dermatologické příznaky. Interní záznamy ukazují přibližně 2 000 až 2 500 stížností souvisejících s podrážděním.
Žalobci tvrdí, že American Airlines věděli o potenciálních problémech s výrobním procesem Twin Hill, přičemž citovali předchozí zprávy o terénních testech pilotů, kteří zaznamenali nežádoucí reakce. Navzdory tomu letecká společnost pokračovala v implementaci uniformy.
Vědecké testy a závěry
American Airlines pověřily Intertek testováním nových i starých uniforem a také standardního maloobchodního oblečení. I když byly ve všech produktech identifikovány některé potenciální dráždivé látky, Intertek dospěl k závěru, že žádná z nich není jedinečná pro uniformy Twin Hill a pravděpodobně způsobí rozsáhlé reakce kromě těch, které jsou již náchylné k alergiím.
Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci (NIOSH) také zkoumal a zjistil, že chemikálie v textiliích mohou přispívat ke kožním problémům, ale jako příčina nebyla identifikována žádná konkrétní látka. Vláda dospěla k závěru, že uniforma pravděpodobně nebude hlavní příčinou hlášených příznaků.
Právní výzva a odmítnutí
Loni v dubnu dal okresní soud za pravdu American Airlines, když rozhodl, že znalecký posudek žalobců je podle právních norem nedostatečný. Soud zjistil, že žádný ze znalců nedokázal stanovit jasný vztah příčiny a následku mezi uniformou a zaznamenanými zdravotními problémy.
Jeden expert se pokusil odvodit příčinnou souvislost z korelace mezi zavedením uniforem a stížnostmi zaměstnanců a také z přítomnosti dráždivých látek v oblečení. Nebyl však schopen identifikovat konkrétní chemikálii nebo dávku odpovědnou za reakce. Jiný expert tvrdil, že některé chemikálie nalezené v uniformách nemají žádné legitimní průmyslové využití, ale připustil, že by mohly být běžnými součástmi textilního zpracování. Soud to odmítl uznat jako důkaz vady.
Podstata sporu
Žalobci tvrdí, že nepřímé důkazy – načasování jednotné změny a nárůst stížností – by měly porotě stačit k tomu, aby odvodila závadu a příčinnou souvislost, a to i bez identifikace konkrétní zodpovědné chemické látky. Obhajoba tvrdí, že je nutná odborná metodika, testování neprokázalo příčinnou souvislost a žádná vládní agentura nezjistila definitivní příčinu.
Soud důsledně zastává názor, že svědectví znalců musí splňovat přísné vědecké standardy podle pravidla 702. To vyžaduje kvalifikované odborníky používající spolehlivé metody založené na datech spíše než na odhadech. Soud zjistil, že znalci žalobců tuto hranici nesplnili.
Současný stav a důsledky
American Airlines nahradily problematické uniformy novými modely v roce 2020. Výsledek případu nyní závisí na tom, zda sedmý odvolací soud zruší rozhodnutí soudu prvního stupně, a případně umožní žalobcům předložit své nároky porotě. Žalobci tvrdí, že musí platit res ipsa loquitur – zásada, že nedbalost lze odvodit z povahy události, což znamená, že příčinnou souvislost lze odvodit i bez konkrétních vědeckých důkazů.
Tento případ zdůrazňuje obtížnost dokazování příčinné souvislosti v hromadných tvrzeních, zvláště když jsou vědecké důkazy neprůkazné. Zdůrazňuje také přísné standardy, které soudy aplikují na znalecká svědectví, a zajišťují, že poroty nebudou ovlivněny spekulacemi, nikoli ověřitelnými fakty.
