Cestující JetBlue žaluje leteckou společnost poté, co mu při letu z Paříže do New Yorku údajně dali suchý led místo normální vyhřívací podložky na oteklou nohu. Incident měl za následek vážné popáleniny a poškození tkáně a výsledek soudu závisí na tom, zda se incident kvalifikuje jako „nehoda“ podle Montrealské úmluvy, která upravuje odpovědnost leteckých společností za zranění cestujících.
Co se stalo
Cestující požádal o led, aby zmírnil otok nohy. Letušky mu údajně daly to, co považoval za vyhřívací podložku, ale ve skutečnosti to byl suchý led, látka s povrchovou teplotou přibližně -78,9 °C. Přímý kontakt pokožky se suchým ledem způsobuje popáleniny podobné omrzlinám a cestující v důsledku toho utrpěl značné poškození tkáně.
Žaloba byla podána podle článku 17 Montrealské úmluvy, který umožňuje žádat odškodnění za zranění utrpěná na palubě letadla nebo během nastupování/vystupování. Hlavním problémem je, zda incident splňuje judikaturní definici „nehody“: „neočekávané nebo neobvyklé události“ mimo cestujícího, včetně jednání personálu letecké společnosti. V tomto případě předání suchého ledu cestujícímu k přímé aplikaci na kůži bez varování pravděpodobně splňuje toto kritérium.
Právní důsledky
Pokud bude společnost JetBlue shledána vinnou, mohla by podle článku 21 Úmluvy nést podstatnou odpovědnost, která potenciálně překračuje standardní limit 151 880 zvláštních práv čerpání (SDR) (přibližně 215 802 USD). Primární obranou letecké společnosti bude pravděpodobně obvinění z nedbalosti cestujících. Pokud posádka varovala před přímým kontaktem, doporučila zabalit látku nebo pokud cestující ignoroval signály bolesti, může se letecká společnost pokusit snížit nebo odstranit svou odpovědnost. Mohou také tvrdit, že základní zdravotní stav, který způsobil žádost o led, přispěl ke zranění.
Žaloba byla podána ve dvouleté promlčecí lhůtě, což naznačuje strategický krok k zahájení nalézacího řízení. To znamená získání interních záznamů letecké společnosti, včetně hlášení o incidentech, cateringových deníků (potvrzujících přítomnost suchého ledu na palubě), prohlášení posádky a školicích materiálů.
Širší kontext
Toto není ojedinělý případ. Aerolinky již dříve čelily žalobám kvůli zraněním způsobeným předměty na palubě, jako je například vylomení zubu cestujícímu na ztvrdlé zmrzlině podávané JetBlue. Případ také vyvolává otázky ohledně omezení odpovědnosti podle Montrealské úmluvy, zejména v situacích zahrnujících extrémní teploty nebo nebezpečné materiály, se kterými členové posádky manipulují. Podobná žaloba proti United Airlines, ve které bylo popáleno dítě vařící vodou, zdůrazňuje možnost vážného zranění a významné právní důsledky.
Incident zdůrazňuje kritickou potřebu přísných protokolů pro manipulaci s kryogenními látkami na palubě letadla. Se suchým ledem by se mělo manipulovat pouze pomocí vhodných ochranných prostředků a nikdy by se neměl dávat cestujícím jako studený obklad.
Případ je v rané fázi a jeho výsledek bude záviset na tom, zda bylo zjištěno, že JetBlue byla nedbalá. Právní základ je však jasný: letecké společnosti jsou odpovědné za zranění způsobená nehodami, kterým lze předejít, a nesprávné nakládání s nebezpečnými materiály spadá do této kategorie.
